Твір на тему: «Морально-етичні ідеї роману Ф. Достоєвського «Злочин і кара»

+3

Роман Ф. М. Достоєвського «Злочин і кара» піднімає цілий ряд соціальних, психологічних і моральних проблем, змушуючи читача всерйоз задуматися про пошук відповідей на багато питань, які стоять перед особистістю і людством в цілому. Кожен персонаж у творі прикладом власного життя і вибору демонструє результат цього вічного людського пошуку і фатальних помилок на цьому шляху.

Головний герой роману – Родіон Раскольников – молода людина, охоплена думкою про власне призначення і зайнята пошуком істини, ґрунтуючись на питанні «Тварина я тремтяча або той, хто право має?». На підставі знайдених відповідей, він будує свою жахливу теорію про те, що загального блага можна досягти, винищивши те, що, на його особисту думку, душить людину. Лихварка стає для нього символом зла, яке потрібно викорінити. За його теорією виходить так, що у однієї людини, яка «право має», є всі повноваження, щоб вирішувати, кому жити, а кому вмирати. Тому стара лихварка Алена Іванівна засуджується на цій підставі до смерті. Однак вбивством старої Раскольников не обмежується, тікаючи і рятуючи себе, він вбиває ні в чому не винну навіть за його нелюдською теорією блаженну Лизавету. Обґрунтована теорія валиться і Раскольников усвідомлює власну неспроможність як рятівника людства.

Моральні терзання героя протягом усього роману приймають різні форми: спроба допомогти родині гіркого алкоголіка Мармеладова, порив врятувати свою сестру з лап хижого розпусника Свидригайлова, любов зі співчуття до Сонечки. Весь жах у тому, що Раскольников до останнього намагається виправдати себе тим, що особисто для себе він нічого не бажав, вбиваючи стару. Ніякої користі в його діях дійсно не було. Все, чого він хотів – довести спроможність дикої теорії про те, що можна кров'ю очистити світ. Не врахував інтелектуал-недоучка того, що лихварство не саме по собі зло, а зло, породжене загальним становищем людей. Лихварка лише видима частина айсберга людських нещасть і бід, а коріння невлаштованості набагато глибше. Беручи в руки сокиру і відсікаючи, як йому здається, зайве, Раскольников просто знищує останню ланку ланцюга, сковує людей, не звільняючи їх, а тільки приносячи себе в жертву. Безглуздо і безрезультатно.

Парадокс в тому, що бажаючи загального звільнення, він нічого не в силах змінити. Убогість і відчай штовхають людей до лихварів закладати останнє, а не самі лихварі. Вони лише паразити, що наживаються на хворобливому стані суспільства, але жодним чином не є причиною ситуації, що склалася. Не випадково Раскольников – студент, який не закінчив університету. Його пошуки знання і розуміння тільки почалися, а невірно обраний шлях призводить до краху особистості та ідеалів. Фатальна помилка закладена в самій теорії Раскольникова, який уявив собі, що можна, озброївшись сокирою, досягти загального блага.

Насильство, навіть при спробі виправдати його «високими ідеалами», залишається безумством, не здатним вирішити ніяких проблем, а тільки створює нові. Вбиваючи стару, герой розколює свою душу. Моральні муки, страх, докори сумління і каторга – його доля. Він не змінив світ, але змінився сам, тому вигукує «Я не стару вбив, а себе вбив!».

Скоївши злочин, Раскольников шукає заслуженого покарання, висміюючи себе сповна. По суті, злочин Родіона Раскольникова полягає не стільки в кривавому звірстві, а в його фатальній помилці при побудові своєї теорії. Саме подібні теорії про «право сильного, кращого» вершити долі породжують фашизм і націоналізм. Будь-який прояв нелюдяності не може бути нічим виправданий – ось що демонструє злочин Раскольникова.